5 Nov Terugvoer Notas oor Volhoubaarheid Dokument

My vriend Cristobal het vir my 'n dokument gegee wat 'n Raamwerkdokument oor Volhoubaarheid was. Ek het die notas hier geplak aangesien ek idees gevoel het vloei soos ek terugvoer gegee het, ek deel eintlik met jou hoe ek dink, dit kan jou dalk 'n gevoel gee vir wat ek glo die nuwe bewussyn is. Ek tik hierop en nog nie heeltemal daar nie, maar ek werk daaraan. My vriend Cristobal is 'n beleidsontleder in omgewingsvolhoubaarheid. So hopelik verstaan ​​hy waar ek vandaan kom. So hier is net kolpunte van my refleksie. Jy hoef nie die dokument te lees nie, want ek beklemtoon hoe ek anders sien.

Geen probleem kan opgelos word vanuit dieselfde bewussyn wat dit geskep het nie. Ons moet leer om die wêreld nuut te sien.” Albert Einstein¨

Ek het gevind dat die bewussyn van die skrywer dieselfde is as die bewussyn van sistematiese, lineêre denke wat ek glo nie in staat is om die diepte van verandering wat nodig is, te begryp nie. Ek sal dus maar my kommentaar in kolpuntvorm plaas.

• Logiese denkproses om keuses te lei eerder as om intuïtief toe te laat, boute uit die bloute, waarnemings en 'n fokus op wat werk eerder as sukses. Ek soek openheid en vloei, nie struktuur en woordryke etikette nie. Openheid sonder struktuur maak voorsiening vir moontlikhede wat nie gesien word nie en 'n groter verskeidenheid keuses, soos ons na die onbekende inbeweeg 200 jare van ekonomiese modelle.
• Die stelsels is nie kompleks nie, ons is, was my refleksie.
• Ons dink nie holisties om die groot prentjie te sien nie, ons breek in stappe af omdat ons nie die sisteem as geheel vloei verstaan ​​nie. Ons voel nie die geheel nie.
• 'n Volhoubare handboek is genoem met 'n voorbeeld van die wen van 'n sokkerwedstryd. Dit is die bewussyn waarna Einstein verwys. Dit is 'n ingesteldheid van wen-verloor, kompetisie, een span teen 'n ander. Dit dui daarop dat wen belangrik is (sukses), dit is 'n mededingende ingesteldheid wat in stryd is met lewende sisteme en die konsep van lewe binne natuurlike perke sonder uitputting van hulpbronne. 'n Beter analogie is dat ons almal in een span is, die doel is nie om te wen nie, maar om te leer wie ons is. Daar was nog 'n analogie van die skaakspel, die wêreld is nie swart en wit nie en bestaan ​​uit strategiese skuiwe, dit is 'n vloeiende natuurlike sisteem wat reageer op veranderinge om ewewig te vind en aanpassing is om funksionaliteit te verseker. Daarom, die natuurlike sisteem is funksioneel, aanpasbaar en volhoubaar. Dit is die ware model vir mense om te volg. Funksioneel hoef nie meganisties of lineêr te wees nie, dit kan 'wat in harmonie met die geheel werk' as die maatstaf wees (maatreël te vervang) na funksionaliteit eerder as sukses. Bowendien, die natuurlike wêreld wil nie die spel wen nie, dit poog om die spel te balanseer. Dit is 'n wen-wen, harmonie gee aan almal.
• Die 5 Levels Framework sê dit is inherent aan die manier waarop ons presteer. Dit is die idee van sukses wat weer lei tot mededinging en die druk om te presteer om sukses te behaal. Dit lyk asof ons alles moet meet in terme van prestasie en sukses, dit is sleutelterme wat gebruik word in besigheidsmodellering en om befondsing te bekom. Hulle pas by die huidige paradigma. Ek sou verkies om taalvervanging te sien optree soos nuuskierigheid, ontdekking en integrasie deur 'n proses wat speel met wat natuurlik werk. Woorde soos voldoening verleen ooreenstemming met 'n stelsel wat 'n mate van krag agter dit het, soos monitering vir nakoming, miskien belasting of boetes vir nie-nakoming. Dit weer, is in dieselfde bewussyn vir mag en beheer. Ons moet stelsels vind wat mense natuurlik sal omhels. Ek gebruik hierdie woord doelbewus, om te verander moet jy werklik glo dat dit in jou en die gemeenskap se beste belang is. Dit vereis 'n verandering in waardes.
• Daar word in die vraestel gestel dat die analise neutraal is. As 'n ontleder sou ek sê daar is nie so iets nie, jy kan probeer om gebalanseerd te wees in jou assessering sonder agenda, maar ek sou sê almal het 'n agenda. Ons bring ons oortuigings, analitiese opleiding (gestruktureer), vooroordele tot die analise. Byvoorbeeld 'n projek wat nie 'n uitkoms van algehele sukses het nie, bv. nie volhoubaar nie, kan as 'n mislukking beskou word, maar kyk deur 'n ander lens van waardes, die proses kan kommunikasie aangehelp het, respek, dialoog, empatie, verantwoordelikheid en daarom, deur hierdie lens is dit suksesvol. Daarbenewens kan die feit dat dit nie volhoubaar was nie, baie waardevol wees as 'n retrospektiewe ondersoek van probleemdefinisie, beplanning, ambisie met die oog daarop om deur foute te bepaal wat 'n beter doelwit sou wees en wat ons werklik probeer bereik deur die proses. Die doelwit is dalk te ambisieus of beperkend. Die term sukses is vaagweg beskryf en slegs een keer het dit genoem dat volhoubaarheid die maatstaf van sukses is.
• My gevoel is om die raamwerk te herstruktureer in 'n selforganiserende sisteem (sien Edward de Bono se laterale denkwerk) eerder as 'n gestruktureerde raamwerk wat deur stapsgewyse analise funksioneer. Ek voel dit is te beperkend.
• My gevoel is om nie doodloopstraat te vermy nie, hoe weet ons hulle is doodloopstraat totdat ons in daardie straat afgaan. Foute is die beste onderwysers wat ons wys wat werk en wat nie. Die term blinde steeg kommunikeer ook subtiel dat risiko nadelig is om nie te misluk nie, wat beperkings op oop plaas, uitweg en mal idees wat ons dalk net tot oplossings kan lei. Toe ek kinders vrede geleer het, het ek 'n blindekoltoets gedoen, 2 kolletjies op 'n kaart. Ek vra kinders om een ​​oog toe te maak, en staar na een kolletjie sonder om te knip, dan verdwyn die ander kolletjie. Ons het 'n natuurlike blindekol in ons oog. Ek gebruik dit as 'n metafoor vir wanneer ons dink ons ​​is reg, dit is al wat ons sien. Daarom sê ek dikwels ek kan verkeerd wees, so maak my gedagtes oop vir moontlikhede. Daarom, wie moet sê wat is die blindekol, dit kan wees om nie in die stegie af te gaan nie. Jy leer uit alles.
• Ek het die term strategiese beginsels interessant gevind en was op soek na voorbeelde van beginsels. My beginsels is dat ek eerlik is, Ek sal vir niemand werk wat ek voel teen die gemeenskapsvoordeel werk nie, self respek, onafhanklikheid en egtheid. In 'n 'Volhoubaarheidskonteks' sal ek soek om nie toekomstige generasies te kompromitteer deur stelsels voor te staan ​​wat nie volhoubaarheid omhels en verseker nie. Ek sou dit baie duidelik definieer.
• In die vraestel word erken dat dit teoreties is en daar is erkenning van 'n behoefte aan meer praktiese modelle. Ek dink gaan nou na die praktiese model. Teorie hou jou vas in jargon en skep meer verwarring wat mense afskakel om volhoubaarheid te aanvaar.
• Die Raamwerk vir Strategiese Volhoubare Ontwikkeling (FSSD) praat oor duidelikheid, strengheid en insig. Ek het gevoel om dit na duidelik te verander, akkuraat en leersaam (oop vir wat ons nie weet nie). Ek voel om die taal in groter eenvoud te bring.
• Ek het gevoel daar is 'n naïewe benadering tot sake-organisasies. Ons het te doen met ekonomiese stelsels wat 'n reeks verskillende tipes organisasies het, jy het multi-nasionale, nasionale organisasies, streeks en plaaslik. Sommige organisasies is multi-werf tot enkele webwerf. Hulle het verskillende vlakke van professionele opleiding in bestuur en 99% min kennis van volhoubaarheid sou hê. Selfs die Stern-verslag sou nie algemene kennis wees nie. 'n Akademikus kan na 'n paar baie geslypte strategiese planne kyk met visiestellings en strategiese planne vir die volgende paar jaar. Wat ek in die praktyk gevind het, bestuur loop nie die praatjie nie, werknemers kan nie die waardes of visie onthou nie en dit is onwaarskynlik dat dit geïmplementeer sal word. Verandering is baie konfronterend in besigheid en die meeste daarvan sal geregverdig word deur finansiële doelwitte of gedwonge nakoming.
• Die stelling 'Dra nie by tot oortredings nie' Ek het gevind dat 'n belangstelling in taalgebruik veral gevestig is binne die idee van sukses en volhoubaarheidsbeginsels. Ek het gevind dat dit eerstens 'n negatiewe stelling met wetlike konnotasies 'oortredings' idees van reg of verkeerd kom hier op. Alle maatskappye sou in 'n ekonomiese model van oneindige groeimodellering geraam word, maksimering van uitset om winste te maksimeer, dus alles skend volhoubaarheidsbeginsels. Dus ten opsigte van volhoubaarheidsdefinisies (binne natuurlike perke) organisasies sal geassesseer moet word op die ekologiese voetspoor konsep of algemeen ooreengekome kriteria en hulle sal wetlik vasgestel word aan x aantal uitsette, vaste winsvlakke. Dus geen groei buite natuurlike perke vir elke organisasie geassesseer nie. Ek het gevind dat die idee te kompleks sou wees. Ek sien 'n verandering van filosofie in die manier waarop ons hulpbronne organiseer, lewenstandaarde binne 'n holistiese bloudruk (nie model nie) van funksionaliteit, aanpasbaarheid en volhoubaarheid. Dit is die 3 beginsels of kriteria. Ons moet holisties wees, nie lineêr in ons kreatiewe ontwerpe nie. Ek sal jou lei na Edward De Bono, Ek het hom in Australië en Londen ontmoet, hy is die voorste denker in laterale denke. Net nog 'n gedagte ... Interessant genoeg is DNA 'n bloudruk van genetiese kodes. Natuurlike seleksie werk daaraan om die spesies te selekteer wat by die omgewing aanpas. Die gene is moontlikhede, gene is aktief en as daar mutante gene is, kan hulle gunstig wees in veranderende toestande waar ander kan uitsterf. Die natuur bou dus gebeurlikhede in en dit is die aanpasbaarheid, interessant.
• 'n Volhoubare samelewing wat die samelewing ontmoet het, was 'n stelling, daarom moet die fokus wees op onderwys in volhoubaarheid met 'n fokus op waardes vir kinders. Ek voel dit is die eerste natuurlike stap.
• Samelewing in biosfeer en organisasiemodelle was feitlik dieselfde. Ek was verbaas om te sien dat die woord 'wetenskap' in die organisasiemodel ingevoeg is, het geen idee hoekom dit daar is nie. P12.
• Aksievlakke in organisasies het energiebesparing aangedui, onderwys en monitering. Ek het gevoel dit is te duur om te implementeer en rudimentêr (energiebesparende globes, groen was). Met ander woorde die verandering in organisasies moet verreikend wees, nie tokenisme om goed te lyk op papier nie. Byvoorbeeld as ons kyk na vervaardigingsprosesse wat insette van chemiese verbindings het, verwerkte hulpbronne wat besoedeling veroorsaak, chemikalieë in die atmosfeer intrek, produseer afval en verpakking ens. Energiebesparing is net tokenisme. Die eintlike kwessie is hoe ons grondstowwe verwerk tot produkte met toegevoegde waarde. Die idee van toegevoegde waarde dui op winste, die denke is in hoe meer ons verwerk en differensieer, hoe meer wins maak ons. Die stelsel beloon dus die verwerking van grondstowwe. Dit skep ook marknisse om meer en meer produkte te skep om winsoptimalisering te verseker. Ons voldoen dus nie net aan behoeftes met aanbod nie, ons skep vraag om meer aanbod te verseker. Die ekonomiese stelsel beloon produksie en wins. Dit bring ons dus terug na die filosofie van besigheid versus die filosofie van volhoubaarheid. Dit blyk dat volhoubaarheid probeer inpas by sakepraatjies, ons moet inpas by natuurlike vloei wat werk. Dit verg moed en goeie kommunikasievaardighede.
• Die woord 'gereedskap’ is gebruik in die konteks van werklike gereedskap, bv. Kookvoorbeeld is gegee met die bestanddele en proses, en dan is gereedskap gebruik in die konteks van evaluering en monitering van maatskappye, Ek het dit verwarrend gevind. Maatskappye is privaat en sal nie uitgebreide monitering wil hê nie of sal maniere vind om dit te ontduik of te dek. Hulle wil nie eksterne beheer oor besigheidsbesluite hê nie bv. produk inhoud, produksie, verpakking, bemarking of aflewering.
• Het na die ABCD-analise gekyk en gevoel om dit om te keer. Nie gemaklik met oortredings wat onder volhoubaarheidsbeginsels geplaas word nie. Dit is nie 'n beginsel nie. Ek het in elk geval gedink om die volgorde om te keer vir meer vloei. A. Visie B. Volhoubaarheidsbeginsels C. Model D. Maatreëls.
• Ek het opgemerk in die taal van kennis en visioene is daar geen sprake van gevoelens nie, intuïsie of eenheid met die planeet. Wat is kennis, die ware kennis wat ek geleer het, is in my poësie, dit kom in 'n vloei na my toe en ek voel hoe die integrasie van idees die geheel vorm teen die tyd dat die gedig klaar is. Ek voel ook 'n lewendigheid daarin. In intellektuele denke dink ons ​​modelle en strukture uit om sin te maak, maar ons laat nie toe vir kreatiewe flitse nie, ons moet alles bewys aangesien geld in projekte belê word. Dit moet logies sin maak vir die huidige sake-etos. Ek voel om uit te voel en te streef na hoër ideale of visies.
• Die term spelreëls het ek beperkende taal gevind, nie buigsaam nie. Wat is die reëls van die spel? Reëls poog ook om te beheer en te bevat, aangesien ons nie streef na universele waardes om ons te lei wat van nature eties grense het nie.
• Die term maatstawwe is gebruik in 2 kontekste was een as 'n evalueringsinstrument en die ander was 'belê in maatreëls wat minder impak sal veroorsaak'. Verwarrende taalgebruik.
• Daar was 'n voorbeeld op bladsy 14 oor organisasies wat by hul eie definisie van sukses uitkom, Ek dink nie die organisasies het die belangstelling of intellektuele vermoë om dit te doen nie, aangesien hulle alle vorms en groottes is. Sukses word as netto wins beskou. Ek het gevind dat dit heeltemal onprakties is en die teoretiese aard van die vraestel versterk.
• Die basiese kwessies van vrees en hebsug wat die stelsel van gapings aandryf, word nie bespreek nie. Hierdie leemtes in waarheid is die vul van gapings met materialisme, die emosionele behoeftes (gesinsverbrokkeling), status behoeftes (krag, erkenning), sosiale isolasie (behoort) en die gaping om 'n sinvolle lewe te hê (doel). In plaas daarvan word gaping gebruik in 'n taal wat meer aan ekonomiese of wetenskaplike jargon voldoen en dan met ons ware aard verbind. Die gebruik van die woord nut is ekonomies en beteken bevrediging, gebruik net die woord tevredenheid, jargon. En om met die ABCD-model te speel op soek na gapings is steeds 'n lineêre proses, lyk goed op papier, maar sien nie die natuur as 'n organiese sisteem wat nie lineêr is nie, maar selforganiserende. Die vul van gapings is die probleem. Selforganisering is die leidraad.
• Daar is baie taal rondom die 'beweging na volle volhoubaarheid', dit is nie 'n beweging nie, maar 'n omhelsing van 'n nuwe manier van werk en leef wat natuurlik en volhoubaar is. Ons weet dit is wanneer dit funksioneel is (funksies), aanpasbaar (buigsame reaksie op verandering), volhoubaar (behoefte vervulling nie begeer nie). Die behoeftevervulling is ook om na geestelike behoeftes te kyk, soos jy meer geestelik word, begeer jy minder materiële dinge as 'n statussimbool of gaping om gevul te word. Ek fokus meer op die reis en is nie bekommerd dat ek geld moet hê nie (Ek het geld wanneer ek dit nodig het), aangesien ek natuurlik vertrou dat daar na my omgesien word. Daarom, vrees de-eskaleer, liefde neem toe en ek is in vrede. In werklikheid is innerlike vrede die filosofiese verskuiwing in die paradigma wat ons werklik vereis. Geluk is die aansporing en waarheid is die leidende beginsel. Ek voel my lewe in die vloei en natuurlik draai ek weg van loopbaan, materiële rykdom en wending na toelae, vloei en liefde. Ek organiseer self. Dit is die toekoms wat terugkyk. Wat ek vir jou wys is 'n nuwe bewussyn wat nie in vrees leef nie. Die toekoms sal 'n liefdesgebaseerde bewussyn wees, bewus en nie weerstaan ​​van die lewe nie, leef in toelae. Ons begin dus in die toekoms en werk dit agteruit om mense te help om met hul ware aard te skakel. Dit is my werk en wat ek geïnspireer is om te doen.
• Die idee van volle nakoming is krag, dit is nie vloei of inderdaad omhelsing van die nuwe nie.
• Ek het die natuurlike stappe herken soos ek dit voel
o Onderwys
o Beleidsverandering globale gemeenskapsforums
o Duidelike definisies van wat 'n volhoubare gemeenskap is (eerder as stelsel) lyk soos, mense sal self natuurlik organiseer. Hulle het die natuur in hulle.
o Identifiseer hindernisse tot verandering soos huidige ideologieë en filosofieë van verskanste sienings en die vrees wat dit in plek hou. Om te verskuif van wins as 'n aansporing na gemeenskapsvoordeel en selfaktualisering. Van eiebelang tot beste belang en 'n gevoel van voltooiing.
o Voorkom voorbeelde van volhoubare gemeenskappe wat hulle werk of prototipeer. Kyk na die vloei tussen die regering, besigheid (verander naam na koöperasies, weg van kompetisie), nuwe sosiale norme (die samelewing te lei – beste belang, verantwoordelikheid, eerlikheid, behoort, aktualisering), en om positiewe uitkomste te verseker as die aansporing wat goed voel en volhoubaarheid en begrip van onsself en die wêreld waarin ons leef uitbrei.

So hier is 'n aanvanklike oorsig van 'n buitestander wat inkyk. Ek dink ons ​​moet onsself verander om die wêreld te verander. Die oplossings sal natuurlik ontstaan ​​wanneer ons probeer om met die waarheid te werk, ondersoek ons ​​eie praktyke by die huis en in sosiale byeenkomste, sit in die natuur en vra vir oplossings, verbind met die vloei (laat die lewe jou wys) en voel nie jy moet sukses behaal nie. Jy het reeds daarin geslaag, elke dag wat jy asemhaal is opeenvolgend. Ons verken opgewonde die skepping van 'n nuwe wêreld en glo my, dit sal nie soos hierdie wêreld lyk nie. Jy moet meer vroue uit alle vlakke van die lewe in die proses inbring, ons is die skeppers van die lewe en as ma's is ons grootliks verantwoordelik vir die emosionele welstand van kinders. Dit is aangebore, aangesien ek daardie vaardighede het al het ek nie kinders nie. Dit is die Emosionele Kwosiënt (EQ) wat nie deur wetenskaplikes of akademici omhels word nie. Volgende intuïsie is die vloei, liefde is die stroom, totale sigbaarheid en eerlik is die vloei wat harmoniseer met ons ware natuur.